湖北州法院认为，“背景”条款无效，根据法律保护小型企业的合法权利和利益。 司法正义可以帮助解决公司的“要求债务的困难”（优化法律持有人和法律业务环境） 我们的记者Wei Zhezhe 中小企业是经济增长，就业吸收和创新的关键引擎。但是，近年来，在中小型企业中，欠中小企业的大公司的问题变得更加明显。 在建设等合同中，商品和服务的收购，大公司经常接受小型企业。 “收到第三方（所有者或向上买家）的付款后，他们向小型企业支付了款项，”这被称为行业的“返回返回条款”。 正是由于这一“顺序”条款，一些小型公司在早期阶段提高了资金，但是一旦项目完成，他们就无法获得资金，因此他们无法支付工人的薪水。由于资本链损坏，一些中小型公司破产了，但一些公司也破产。 我该如何解决这个困境？直到最近，最好的城镇法院还向本报纸揭示了此案。法院已确定，“连续”条款无效，并命令大公司及时支付，并利用法治的权力来确保各种商业实体在市场能力上公平并保护中小型企业的合法权利和利益。 困境：帐户恢复可能会导致“损失业务”，这是支付贷款的压力，而另一方面，人们担心权利保护会导致“损失的企业”。经过重复测量后，小型混凝土公司决定在T中提起诉讼他法院寻求货物的付款。 几年前，一家大型建筑公司在一家具体的公司中以工程需求购买了它。一旦双方签署了购买和销售协议，该协议就确定，在收到第三方的付款后，大型建筑公司将支付付款，指的是该项目的付款，并将以相同的利率支付付款。 由于市场竞争激烈，特定的公司引用并且处于脆弱的位置，该条款在行业中被“个性化”。合同签署时，特定公司不反对该合同。 根据协议，从2021年7月至2023年5月，该公司将向大型建筑公司提供商品，该协议的金额超过了两党之间的1200万元人民币。 但是收回您的钱并不容易。 “最初的付款是在混凝土公司履行合同的六个月后。当时，CONC埃特公司（Rete Company）筹集了许多资金，并向他们施加了很大的商业压力。 其他当事方尚未支付剩余的资金，但鉴于权利保护是“黑人”的可能性，特定的公司不能采取法律措施来保护其权利。 “在2023年下半年，混凝土公司面临支付银行贷款和各种费用的压力，包括员工的薪水和融资差距。公司代表说，如果该收藏量无效，具体公司只能在法庭上提起诉讼。 根据诉讼的压力，这家大型建筑公司提议签署退款协议，并承诺在2024年1月31日之前支付400万元人民币，剩余的金额在2024年。9月1日之前的付款。 该特定公司没想到这家大建筑公司撤回需求后，已经支付了100万元人民币的付款，并且没有更多的信息。 该混凝土公司再次为其权利辩护，并在湖北省乌汉市桑诺市受欢迎的法院提起诉讼，声称这家大型建筑公司将支付所有其余的债务。 破解僵局：是“你想要爱与我”还是“大的黑色，大的黑色” 由于收集产品而付款不自然？这家大建筑公司辩称，根据合同中同意的“连续”条款，它有权不支付货物的其余付款。 汉阳区的受欢迎的法院确定，当事方签署的买卖和偿还协议是当事各方意图的真实代表，但是大型建筑公司没有为积极确认付款和报销利率的上升所有者提供证据。后备军。“这是您的情绪和自主权的问题。”这家伟大的建筑公司感到不高兴，并认为它提出了上诉，因为事件发生时的付款条款尚未实现，也没有必要支付。 实际上，大型建筑公司的建议是代表性的。 那么，这个“顺序”条款是合法的吗？是“你爱我，我会”或“我正在吓hose small”？ “在此案的第一个示例中，有法律法规保证Las Grandethe公司的付款来保证为小型企业付款，但是有一些法规来保证限制大公司延误的小型企业的付款，但“我们并未明确规定背部退货层的有效性。这不仅导致了对诉讼的行政制裁，它们不是统一的，失败的结果是完全不同的。 进一步解决公司帐户的问题并增加T他在2024年8月27日对商业实体的信心，受欢迎的最高法院发布了“对大小企业之间的合同问题的回应，以前的第三方付款要求”（在这里被称为“答复”为“答案”。该公司无效，并提供对与法律有关的小型企业的平等保护。 “根据“认可”，乌汉中级法院认为，这一明显不公平的条款是因为知道被告是一家大型公司，而原告是一家小公司。”武汉中级受欢迎法院法官刘·新伦（Liu Xinrong）提出，法院裁定“连续”条款无效，驳回了上诉并确认了最初的裁决。 预防：不能将风险转移到小型企业 两位法官的真实结果是一致的，但是判断的逻辑是不同的。第二阶段的裁决是根据最高法院发布的司法解释，该解释明显否认了“背面”的条款，并传递了维持公平贸易命令的司法机构的地位。 报道说，“背面”条款实质上降低了第三款付款的风险TOSUB后期的建筑供应商或零件。另一方面，中小企业通常在交易中很容易受到攻击，并且缺乏与大公司进行谈判的能力，这很难反映中小企业的真正愿望。另一方面，信息的不对称性使中小企业很难理解大公司和第三方之间合同的绩效，这使得很难控制第三方的付费风险。他们冒着从第三方及时付款的风险，而无需遵循合理的风险负载原则。 Yu Lin引入了建筑项目，收购商品或服务获取诸如有密集问题的区域。实际上，它主要被描述为“合同正在接受第三个方向的付款作为付款的前提”。 “从案例试验中可能有许多形式的类似年龄，但它们的本质是，大公司不会冒着诸如统一诉讼标准之类的第三部分渠道的风险，例如通过诸如司法解释证明和奖励证明和发行指导，释放司法救济渠道诸如对中小型企业的司法救济渠道的启动，并促进现有公司的公司。 该案被包括在受欢迎法院的诉讼图书馆中，以案件为例，该案在法院发出裁决后，由特定公司指控。根据大众最高法院的要求，当各级人士的法院听取案件时，他们必须在PO Courtpular的数据库中寻求基于与数据库接纳的类似案件的判决，并发出判决。 此外，司法惯例还可能是，如果政府或公共机构与小型企业签署协议，则将同意从一家小公司支付资金，以根据此支付第三方付款来支付中小型企业的付款。 “鉴于“保证向中小企业支付资金的法规的明确规定”，涉及政府拥有的公司预算购买中小型企业的商品，项目和服务的预算，人们的法院将直接应用与此类案件相关的法规，例如在政府，付款期等上投资等，等等，等等，等等，等等，等等，等等，等等。 阅读更多 解决中小型企业的后期帐户犯罪 - 通过案件审判建立准则据最高受欢迎法院第二民事部副局长周·伦朱（Zhou Lunjun）称，必须紧急解决小企业的欠款问题。首先，帐户很大，帐户很长。一些小型企业的收入从30％到5年的账户从3年到5年延误了50％，增加了恢复的压力。其中，工程施工场中向后的百分比约占总欠款的76％。其次，中小型企业之间的市场竞争是激烈的。有些人担心赢得要求或失去业务。通常，他们不喜欢采取法律措施来保护其权利。但是，随着债务规模继续增加并继续延长帐户的持续时间，对中小企业的恢复和诉讼诉讼周期的压力已成为生存和发展的关键障碍。 我国家的法律制度是不断改善并继续提供强大的法律保证，以解决帐户延迟的问题，并更好地保护小型企业的合法权利和利益。私人经济促进法明确规定，大公司将购买中小型私人经济组织的商品，项目，服务等，并将接受及时的时间，合理地同意付款期限和工资帐户。他们不应从第三方获得中小型私人经济组织的一种付款。帐户的支付条款。此外，最近审查的有关支付小型企业的担保资金的法规清楚地定义了PO政府人员在各个层面和相关部门的劳动责任，加强对政府机构，机构和大公司的付款责任，改善监督和管理措施，并改善投诉管理机构isms。这提供了更全面的法律依据，以确保人民法院按照法律来听案件。 SME根据法律付款的经验有效地保护了中小企业的合法权利和利益。自从实施“批准”以来，地方法院严格应用了相关的法律规定，总结了许多小型和中等规模的公司的案件，并说：“我们要遵循后续条款，即随后条款是根据法律有效的，我们根据法律无效，我们将案件的判断措施降低了高昂的成本，这些案件的高昂成本是高高的，这些企业是高高的，既然是既有的，又是一定的，并且是一定属于某些企业，并且是一项既定的，又是一定的，这是一项依据，这是一项高昂的成本。企业面对中小企业的合法权利和利益，促进了几个商业实体在市场竞争中的公平参与。 指南的完整性和可靠性原则并促进创建OF基于法律的商业环境。实施相关法律法规允许公司完全认可法律风险，法律后果和权利保护渠道，以签署此类规定，并指导政府，机构，公司和其他人严格遵守诚信和可靠性原则。一些大型公司及时支付了小型企业，以重新调整其合同付款条款，积极向业主索取权利，并防止风险转移到小型企业。此外，这为Pyme提供了稳定的期望，并在开放司法援助渠道时为中小企业的发展创造了更公平的法律环境。 （由记者Wei Zhezhe编辑） “人气日”（2025年9月11日，第19页） （编辑：Niu Yong，Yue Hongbin） 分享以向更多人展示